Maíz Amargo: Fracaso de la Comercialización

Santos Ariel Agramón

I.-Introducción

En Sinaloa, el campo no había pasado por una situación tan caótica como la que estamos viviendo en estos días. El gobierno federal y estatal acuñaron a los productores de maíz, en distintos niveles, al momento de cumplir con el deber de velar por su rentabilidad en la comercialización del maíz.

El desdén a los productores, no es algo nuevo. El sector primario, las bases productivas de Sinaloa, han sido relegadas desde hace 35 años, pero hoy han sido tratados con poco respeto. La falta de planeación y sensatez de las autoridades para atender el problema añejo de la comercialización del maíz, está dando de qué hablar: tiene patas arriba a Sinaloa.

A unos días de que se cumplan tres meses de que iniciaron las trillas del maíz, el gobierno local y SEGALMEX han pagado el 50% de dos millones de toneladas que se comprometieron adquirir, y el producto sigue entrampado en las bodegas. El burocratismo, está a todo lo que da. Y todavía, un legislador proclama la rectoría del Estado en la comercialización de la gramínea, y dejar afuera a las empresas privadas. 

¿Qué sentido tiene ufanarse, al decir, Sinaloa incorporará 30 mil hectáreas al sistema de riego, sí los precios de las cosechas oscilan por los suelos? Sí los productores no tienen la confianza de recuperar sus inversiones. La agricultura es una actividad de alto riesgo, y precisa de instrumentos que garanticen rentabilidad a los productores. 

Adam Smith, decía, en los países donde existe una seguridad aceptable, toda persona con sentido común, intentará invertir con objeto de procurarse un disfrute presente o un beneficio futuro, pero en Sinaloa no hay una seguridad aceptable. 

Para 2024, los precios internacionales del maíz reflejan una tendencia a la baja, ¿qué será de la sostenibilidad alimentaria del país, si los productores sinaloenses dejan de sembrar está gramínea deificada por el señor Presidente? 

Es importante, señalar, Sinaloa es la entidad del país que le toca el son a la agricultura nacional en el ciclo otoño-invierno. En 2021, la producción nacional de maíz fue de 7.9 millones de toneladas, con un valor de 44 mil millones de pesos, y Sinaloa con 5.4 millones de toneladas, representó el 69% de la producción nacional y el 74% del valor total. 

Será posible imaginarse que el Congreso de la Unión, diputados federales y senadores, estableciera la estrategia de comercialización y asignará un presupuesto anual para garantizar un precio objetivo, apoyar la compra de coberturas y fomentar la agricultura de contrato, a fin de que los productores desarrollen su actividad agrícola con mayor confianza y tranquilidad.

II.-Antecedentes

El cultivo de la tierra fue el destino original del hombre, y en cada etapa de su existencia, parece conservar una marcada predilección por ésta primitiva actividad. La ganadería, la pesca y forestal, también, se distinguen, por ser labores de sobrevivencia de los pueblos de antaño. En la actualidad, por su baja rentabilidad se clasifican como actividades primarias y de atraso. 

Los mercantilistas veían con desdén las ocupaciones del campo y manifestaban su preferencia por la industria. Malthus Mun, reconocía el impulso progresista de la industria en la ciudad, y enfatizaba en la equivocación de los mercantilistas al subestimar la agricultura, “la más importante y fundamental de todas las industrias”, subrayó.

“Lo cierto, es, que los mercantilistas, a quienes se les creía definitivamente enterrados hace cien años, han renacido, y algunos de sus principios gozan en nuestros días de sorprendente actualidad”, escribió Jesús Silva Herzog. En nombre del progreso de México, el mercantilismo moderno, le dio con todo al sector primario del país, fincado en un fundamento Malthusiano: el comercio, es el principio más elevado de la economía.

El mérito de Salinas de Gortari, al firmar el Tratado de Libre Comercio (TLC), fue vender un mercado de 90 millones de habitantes para beneficio, a todas sus anchas, de los socios comerciales de Estados Unidos y Canadá. Además, eliminó la incipiente actividad agroindustrial y los productores no tuvieron a quien vender sus cosechas. El cultivo de maíz blanco fue, entonces, una alternativa para los productores de Sinaloa. 

La participación del sector primario registra una tendencia decreciente en la economía nacional, reflejando mayor intensidad en Sinaloa. En 15 años, las unidades económicas pasaron de 2.50% en 2003 a 2.16% en 2018; el personal ocupado de 8.44% en 2013 disminuyó a 5.46%; las remuneraciones de 4.71% en 2013 descendió a 2.33% en 2018; la producción bruta pasó de 4.11% (2013) a 3.09% (2018), y la derrama de ingresos de 2.35% en 2013, y en 2018, fue de 1.78%.

En un mercado altamente competitivo, es natural que el sector de mayor atraso y menor rentabilidad disminuya su participación en la economía. La pregunta es, ¿acaso, el modelo de apertura internacional elevó el nivel de competitividad de los agentes económicos de la industria y servicios o impulsó el crecimiento y desarrollo del país en 35 años? 

Hilary Clinton, recientemente, habló de los magros beneficios de México con el TLC. En este lapso, la economía nacional registra un mediocre crecimiento anual de 1.9%. Quizás Hilary se imaginaba encontrar un México convertido en una potencia mundial, en un Tigre Azteca, pero no fue así.

III.-Sector primario

El sector primario tiene una importancia capital en la economía nacional, a pesar del menosprecio de los mercantilistas. Es apabullante la generación de divisas del sector agroalimentario comparado con turismo extranjero, exportación de petróleo y remesas en 2015, igual se refleja en 2022, salvo las remesas, que registró un alto crecimiento de 136%, situándose por arriba del sector agroalimentario, dada su trascendencia en los últimos años.    

El fracaso de la comercialización de maíz, por falta de planeación y sensatez de las autoridades, los estragos aún se palpan. Sinaloa trasciende por la producción de alimentos en el país, la entidad, toca el son a la agricultura nacional en el ciclo otoño-invierno. En 2021, la producción nacional de maíz fue de 7.9 millones de toneladas, con un valor de 44 mil millones de pesos, y Sinaloa con 5.4 millones de toneladas, representó el 69% de la producción nacional y el 74% del valor total. 

Sinaloa precisa de reglas de juego que permitan el intercambio comercial y facilite la especialización del trabajo. Necesitamos gobernantes con visión, decididos a impulsar cambios y profundas transformaciones, con una política pública que trastoque la economía y provea respuestas a las demandas de los productores. 

Los productores registran los más altos niveles de productividad (ton/ha) del mundo, pero en México, no han recibido el respeto que se merecen, al contrario, son desdeñados. La narrativa del T-MEC, de productividad, eficiencia y eficacia productiva, se desmorona, se cae en pedazos ante el denuedo esfuerzo de los productores sinaloenses. 

¿Qué sentido tiene ufanarse, al decir, Sinaloa incorporará 30 mil hectáreas al sistema de riego, sí los precios de las cosechas oscilan por los suelos? ¿cuál es el propósito de una Ley agrícola si no garantiza la rentabilidad del campo? La aplicación de la Ley es fundamento en las naciones progresistas. Nicolás Maquiavelo, escribió, la Ley se estableció en los orígenes de la sociedad para reguardo de los débiles, y para generar orden en la sociedad. 

En todos los países, decía Adam Smith, donde existe una seguridad aceptable, cada hombre con sentido común intentará invertir todo el capital de que pueda disponer con objeto de procurarse un disfrute presente o un beneficio futuro. En Sinaloa, un productor invierte un promedio de 550 mil pesos por hectárea de maíz, a fin de procurar un sustento a su familia, pero no existe una seguridad aceptable para que el productor pueda recuperar su inversión.

III.1.-Costos de producción

La diferencia de los costos de producción de maíz en 2022 y 2021, hablan por sí mismos. El costo de producción en 2023 aumentó a 51,700 pesos, registrando un aumento del 24.8% en relación a 2022, derivado del aumento de los precios de insumos por el aumento de la inflación.  

El aumento de la inflación eleva el costo de los alimentos y servicios, de ahí que el Ayuntamiento, solicita actualizar las tablas catastrales conforme a la inflación al H. Congreso, toda vez que requiere de ingresos para poder brindar los servicios a la población, y lo mismo sucede con las Juntas Municipales de Agua Potable, la solicitud de aumento de la tarifa de agua, es autorizada por el H. Congreso del Estado.

En el 2022, con el incremento de las tarifas de peaje en Sinaloa en más del 40%, protestaron y patalearon el suelo, pero el aumento se respetó (25%) a la concesionaria del señor Carlos Slim; tiene derecho a recuperar sus costos de rehabilitación y mantenimiento de las rúas para brindar un servicio eficiente a la sociedad y obtener ganancias. En la economía del mercado, toda persona que invierte su dinero tiene derecho a procurar un beneficio.

Los productores de maíz, parecen un bache en la calle, las autoridades le sacan la vuelta en redondo. Ellos, no tienen derechos de obtener ganancias a pesar de los beneficios que provee a la sociedad y el país. Los productores son pasto en los procesos electorales, todo mundo los busca para que les ayude a ganar las elecciones, celebran reuniones intimas y comparten con ellos, el pan, la sal y la jícara; cuando ganan, ya ni los conocen. “Si antes estábamos mal, ahora estamos peor”, dijo un productor.  

¡Y vaya que sí! Veamos. En 2023, el costo de producción de maíz se elevó el 24.8%, en el cual incidió el costo en la preparación del terreno para la siembra, que aumentó 25.7%, la fertilización el 56.5%, el renglón de diversos el 33.2% y el costo de interés del crédito, por las altas tasas, ascendió el 48.9%. El productor se echa sobre sus lomos el aumento del costo para producir maíz, al no recibir un incremento en el precio de sus cosechas. En 2022 les pagaron a 7,000 pesos la tonelada, en 2023 una cantidad menor, 6,965 pesos por tonelada, pero solo a productores de hasta 15 hectáreas. 

Los productores con hasta 15 hectáreas representan el 73% de los 22 mil productores de maíz en la entidad, que suma la producción de dos millones de toneladas, son los que fueron inscritos en el programa oficial. El resto de los productores, con 4.5 millones de toneladas quedaron en manos de las empresas Gruma y Cargill, a precios del mercado internacional.

III.2.-Precios internacionales del maíz amarrillo

La agricultura es una actividad de alto riesgo, y un productor como cualquier inversor de Wall Street, está dispuesto a correr riesgos año tras año, para alcanzar mejores ingresos que les permita elevar el nivel de vida de sus familias. Las 4.5 millones de toneladas arrojadas a los designios del mercado internacional, donde la realidad se pinta parda, los precios han descendido más del 30% y los señores de las multinacionales Gruma y Cargill, están ansiosos por hacer el negocio de sus vidas. 

Si Salinas vendió a México como un mercado apto para los productos de Estado Unidos y Canadá, el señor Andrés Manuel le dio la puntilla al campo mexicano. La estrategia de cero subsidios a la comercialización, en 2020 eliminaron los 9.7 mil millones de pesos anuales para garantizar el precio objetivo, apoyar la compra de coberturas y fomentar la agricultura de contrato, lo cual generaba algo de confianza al productor ante la voracidad del libre comercio.

El maíz amargo de Sinaloa, es tal, que los productores se ven obligados a vender a 4,580 la tonelada, un 34.8% más bajo que los 7,000 pesos, precio al de 2022. Con los 4,580 pesos por tonelada, y considerando el aumento de los costos de producción del 25%, el productor cosecha pérdidas de 10 mil pesos por hectárea, salvo que alcance rendimientos de 13 toneladas por hectárea, podría recuperar sus inversiones. 

III.3.-Caos en la comercialización de maíz

El fracaso en la comercialización del maíz, se está inmersa en un caos, y va generar severos daños en la economía estatal. ¿Por qué un caos? La capacidad de almacenamiento estatal, no rebasa los 6 millones de toneladas, incluso, al concluir las cosechas, la infraestructura de almacenaje era insuficiente, y los envíos mensuales de 3 mil toneladas, con mucho bombo y platillo, presididos por el gobierno del estado junto a SEGALMEX, es un absurdo publicitario. 

Al 17 de julio, SEGALMEX ha pagado 900 mil toneladas y el gobierno del estado 180 mil toneladas, de las cuales, es decir, el 50% de los 2 millones de toneladas, van con buen ritmo, dicen las autoridades. El burocratismo va por buen camino, a todo lo que da. 

Es decir, de 2 millones de toneladas de maíz que los gobiernos federal y estatal se comprometieron adquirir como parte de la estrategia de presionar las fuerzas del mercado y tratar de generar un mejor precio del maíz, parece que no fue así. ¿cuándo terminara el gobierno de pagar las cosechas de maíz? En un par de meses y concluyen la tarea ¿La situación de los productores con el retraso de los pagos va ser interesante? Sí, el costo del servicio del crédito, se elevó un 48.9%, ¿a cuánto se elevará más el costo del crédito con los intereses moratorios?

Los acopiadores se están llevándose la tajada del león. La cuota de servicios y operaciones, almacenaje, fumigación y mermas del maíz, asciende a 198 pesos por tonelada, y la infraestructura está atascada de maíz, el cobro de los servicios inició en mayo y se extendió hasta julio, tres meses, les significarían una buena ganancia. El problema es que apenas va la mitad de 2 millones de toneladas, qué va pasar con los productores que les paguen hasta agosto o septiembre.

Lo más grave de la situación, es cuando se estima la pérdida de un millón de toneladas de maíz, derivado de las micotoxinas (aflatoxinas y fumonisinas) por las prácticas de cosecha, pos cosecha y almacenaje. De ahí, la necesidad del transporte por tierra y ferrocarril para movilizar el maíz a la ciudad de México. Lo cierto, es que las multinacionales que conocen su negocio a la perfección, y serán quienes vayan a sufrir leves pérdidas, sino el gobierno, sería el mayor perdedor.

La pérdida de un millón de toneladas de maíz, significaría el fracaso total de la estrategia de gobierno. Lo peor, sería que el gobierno del Dr. Rocha Moya, acuñe la pérdida de las 500 mil toneladas, y el crédito de 3 mil 800 millones de pesos se vayan con el viento, o sea, los sinaloenses, serán los que van a cargar con el empréstito.   

IV.-Propuestas

1.-El comercio ha sido un medio de progreso de las naciones, pero es necesario no importar mercancías que no convienen al país, por ejemplo, el maíz blanco o amarillo. Pareciera que el acuerdo comercial del T-MEC, establece reglas que solo benefician a Estados Unidos y Canadá.

2.-El desarrollo económico en Sinaloa, a mediano y largo plazo, debe trazarse sobre las fortalezas productivas. Sin duda, la industria tiene un alto impacto a diferencia del sector primario, pero ésta, es la fortaleza de la entidad. Por esta razón, el diseño de la política pública debe tener como bases la agricultura, la pesca y la ganadería.

3.-Aprovechar la organización y experiencia de los módulos de riesgo, para impulsar la agricultura a gran escala, en amplias extensiones de superficie, considerando áreas para la agricultura tradicional, labranza cero y producción orgánica.

4.-El decreto para que el maíz blanco sea destinado exclusivamente a la elaboración de la tortilla, es importante, por dos razones: por un lado, se evidencia que consumimos tortillas con maíz amarillo, y por otro, el decreto puede ser irrelevante, si no se promueve la agricultura por contrato y las coberturas al productor. La premisa: México, consume lo que se produce, fundada en la sustentabilidad alimentaria, es falsa. México, consume lo que produce Estados Unidos y Canadá.

5.-Constituir una subasta pública de productos agropecuarios en la entidad, mediante contratos que garanticen acuerdos comerciales, generará una cultura de intercambio de los productos en estos años, a fin de perfilar con eficacia la bolsa agropecuaria que se prevé constituir en 2027. 

V.-Conclusiones

Ante el fracaso de la comercialización de maíz en Sinaloa, es claro, que las autoridades no están a la altura de sus deberes. Sinaloa ocupa con urgencia del diseño de una política pública que se ajuste a la realidad actual, y por supuesto, de un Estado de Derecho, no utilitario, en beneficio de unas personas, sino de la sociedad en su conjunto. Porque no hay nada más importante para la sociedad que un sistema de justicia fuerte y justo.

El legislador, Serapio Vargas Ramírez, invitó a diputados del H. Congreso del Estado a que en la comercialización del maíz, sea el Estado el que tome el protagonismo, retirando a las empresas privadas. Es una situación, grave, subrayó, el mejor maíz de México está en peligro, alrededor de un millón de toneladas está en riesgo de producir aflatoxinas y podría perderse, eso tendría graves repercusiones para los productores y la soberanía alimentaria nacional. 

En el pueblo se dice, “ponerse el huarache antes de espinarse”, ante una situación complicada, ¿acaso se está dando por perdidos los 3 mil 800 millones del crédito?, y la rectoría de la comercialización ¿para qué? 

¡Un millón de toneladas es algo serio! Hablamos de 7,600 millones de pesos, pero ¿acaso los acopiadores desconocen su negocio? Está tan revuelta el agua en la comercialización del maíz, que el legislador, pareciera describir un atraco al descubierto, con todas las de la ley, claro está.

Bibliografía y fuentes:

1.-Mun, Thomas. La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior. FCE. México. 1978.

2.-Smith, Adam. La Riqueza de las naciones.

3.-Banco de México. https://www.banxico.org.mx/

4.-Inegi. https://www.inegi.org.mx/

5.-FIRA. https://www.fira.gob.mx/Nd/Agrocostos.jsp

6.-Periódico El Debate. https://www.debate.com.mx/sinaloa/seccion/culiacan/

7.-Periodico La Jornada. https://www.jornada.com.mx/2023/07/09/opinion/016a2pol

8.-SIAP. https://www.gob.mx/siap